《Nature》子刊撤離了一篇發(fā)表于數(shù)十年前的免疫學論文，該論文已被援用跨越1，000 次。作家稱這篇論文鼓吹了新式藥物的研發(fā)。

這篇對于抗體種種性的論文于2002年發(fā)表在《Nature Immunology》上。左證Web of Science數(shù)據(jù)，該論文被援用1，016次。

原文集中：https://www.nature.com/articles/ni829

這篇著作的通信作家為西班牙加泰羅尼亞高等議論所闡揚Andrea Cerutti，這是他發(fā)表的論文中被引次數(shù)最高的一篇。

其實他發(fā)表于兼并期刊的另一篇著作（細目見下文）在前不久剛被撤稿。這兩篇論文此前均在PubPeer上被指存在圖像問題。不外，作家堅抓以為不存在學術(shù)怪異行徑。

期刊響應

早在2016年，PubPeer上就有東說念主質(zhì)疑這篇論文的圖片存在相通性問題，最近的一條評述則出當今2026年1月。

PubPeer評述：https://pubpeer.com/publications/C29DE3095B48950953242AEF901261

有東說念主指出該論文中有圖片與Andrea Cerutti 2002年發(fā)表于《The Journal of Immunology》上的另一篇著作中的圖片相通。

匿名窺察Claire Francis在本年早些時期將這些評述的集中發(fā)送給了《Nature Immunology》，并抄送《The Journal of Immunology》。

《The Journal of Immunology》未復興

對于舉報郵件和是否進行拜訪的后續(xù)追問，《The Journal of Immunology》均未復興。但該刊所屬的好意思國免疫學家協(xié)會的傳播總監(jiān)Matt Lam示意，該刊“不會對正在進行或可能開展拜訪的論文發(fā)表評述”。

左證簡歷，Andrea Cerutti曾在《The Journal of Immunology》任職副裁剪（2004-2008年）和欄目裁剪（2008-2012年）。

《Nature Immunology》撤稿

2月9日，《Nature Immunology》發(fā)布的撤稿聲明指出：該論文中有三張圖片與Andrea Cerutti 2002年發(fā)表于《The Journal of Immunology》上的另一篇著作存在“部分重復”或“高度相通”。另一張圖片中的三個泳說念“呈現(xiàn)出重復的圖像特征”。由于論文發(fā)表太久，作家無法提供原始數(shù)據(jù)。

聲明稱，時時彩appAndrea Cerutti和他的合著者Paolo Casali容許撤離論文，其他作家均無法贏得鏈接。

作家復興

{jz:field.toptypename/}

進行該議論時，Andrea Cerutti和Paolo Casali均為紐約康奈爾大學的議論東說念主員。在PubPeer上，兩東說念主皆有多篇論文被指存在圖像相通問題。

Andrea Cerutti示意，2002年發(fā)表的這篇議論成果“已鼓吹了新式生物制劑的研發(fā)”，其中一種抗體現(xiàn)時正在進行“出路可期的臨床檢修”。

德克薩斯大學朗醫(yī)學院闡揚Paolo Casali稱這些論文中不存在學術(shù)怪異行徑，“這篇著作敷陳的數(shù)據(jù)已被寰宇各地的不同執(zhí)行室屢次重復考證。”

當被問及圖像相通性問題時，二東說念主均未復興。

另一篇撤稿

Andrea Cerutti和Paolo Casali在兼并期刊上發(fā)表的另一篇論文于1月9日撤稿。這篇著作發(fā)表于2001年，本色波及慢性淋巴細胞白血病中的免疫細胞相互作用，已被援用44次。

撤稿原文：https://www.nature.com/articles/ni0201_150

撤稿聲明指出其中三張圖片的泳說念“高度相通”，另一張圖片中“似乎存在數(shù)字裁剪的思路”。

該論文曾在發(fā)表兩個月后發(fā)布矯正，修改了兩種抗體的開首。

《Nature Immunology》主編Jamie Wilson示意，期刊正在拜訪這兩位作家的另外三篇論文。

著作整理自：https://retractionwatch.com/2026/02/16/nature-immunology-retracts-two-papers-image-duplication/

• 時時彩app
• 一椅
• 問題
• 圖像
• 綸這